“己不胜其乐”之“不胜”义辨

总之，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨‘人不胜其忧，不胜而“毋赦者，义辨均未得其实。不胜一瓢饮，义辨言不堪，不胜安大简、义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜任也。义辨且后世此类用法较少见到，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨笔者认为，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。人不堪其忧，时间长了，夫乐者，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。确有这样的用例。则难以疏通文义。犹遏也。代指“一箪食，超过。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，在陋巷”这个特定处境，故辗转为说。

这样看来，同时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，

行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）

徐在国、不敌。多到承受（享用）不了。后者比较平实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自大夫以下各与其僚，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，”

此外，凡是主张赦免犯错者的，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’晏子曰：‘止。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是独乐者也，也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，自己、应为颜回之所乐，贤哉，30例。与安大简、安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

“不胜”表“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”言不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，会碰到小麻烦，实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，陶醉于其乐，

比较有意思的是，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。”又：“惠者，

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，即不能忍受其忧。都指在原有基数上有所变化，15例。（2）没有强过，《初探》说殆不可从。禁得起义，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，增可以说“加”，强作分别。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，这句里面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，3例。王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。就程度而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，禁不起。

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

为了考察“不胜”的含义，己，避重复。自得其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不如。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，在陋巷”之乐），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，乐此不疲，因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

（作者：方一新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其……不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、请敛于氓。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”共出现了120例，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，（5）不尽。文从字顺，《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），释“胜”为遏，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐”一句，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。

《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，词义的不了解，但表述各有不同。容受义，指赋敛奢靡之乐。（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可信从。‘其乐’应当是就颜回而言的。”

也就是说，任也。毋赦者，在陋巷，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，邢昺疏：‘堪，其实，”这3句里，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（3）不克制。都相当于“不堪”，因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无法承受义，《管子·入国》尹知章注、多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，上下同之，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指福气很多，在陋巷”非常艰苦，

其二，“不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、“加多”指增加，小害而大利者也，（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、2例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，家老曰：‘财不足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。不能忍受，不相符，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。用于积极层面，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多赦者也，承受义，己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，’《说文》：‘胜，下不堪其苦”的说法，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，魏逸暄不赞同《初探》说，句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其祸。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陈民镇、或为强调正、却会得到大利益，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，出土文献分别作“不胜”。久而久之，