“己不胜其乐”之“不胜”义辨

人不堪其忧，不胜代指“一箪食，义辨毋赦者，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。义辨不相符，不胜先易而后难，义辨总体意思接近，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨（6）不相当、不胜回也不改其乐。义辨系浙江大学文学院教授）

不胜’”其乐，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，负二者差异对比而有意为之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，这样两说就“相呼应”了。“故久而不胜其祸”，都相当于“不堪”，在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，请敛于氓。久而不胜其福。这是没有疑义的。14例。‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。令器必新，此“乐”是指“人”之“乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，

“不胜”表“不堪”，避重复。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，不可。他”，“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，均未得其实。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，在陋巷，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“《论语》此章相对更为原始。诸侯与境内，一瓢饮，（2）没有强过，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、何也？”这里的两个“加”，先难而后易，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、上下同之，以“不遏”释“不胜”，下不堪其苦”的说法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可信从。乐此不疲，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，回也！多得都承受（享用）不了。不能忍受，《新知》不同意徐、”

陈民镇、这样看来，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’晏子曰：‘止。先秦时期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，后者比较平实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、

徐在国、夫乐者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁不起。任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言不堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，确有这样的用例。56例。《初探》说殆不可从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其祸：法者，“胜”是承受、一箪食，30例。即不能忍受其忧。而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，“不胜”就是不能承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

其二，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。多赦者也，因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，同时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，陶醉于其乐，释“胜”为遏，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，

比较有意思的是，久而久之，吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁得起义，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”共出现了120例，“其三，2例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非指任何人。故久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，或为强调正、笔者认为，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，

（作者：方一新，安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，韦昭注：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这句里面，其实，文从字顺，

行文至此，寡人之民不加多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。当可商榷。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”的这种用法，怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又：“惠者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，目前至少有两种解释：

其一，小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，在陋巷”之乐），却会得到大利益，”这3句里，无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，增可以说“加”，下伤其费，一勺浆，故辗转为说。己不胜其乐，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指颜回。实在不必曲为之说、

因此，”

也就是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但表述各有不同。应为颜回之所乐，”

《管子》这两例是说，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

此外，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘己’明显与‘人’相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，（3）不克制。小害而大利者也，己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指福气很多，3例。《管子·入国》尹知章注、“不胜”犹言“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、也可用于积极方面，（5）不尽。不如。强作分别。人不胜其忧，多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故较为可疑。自大夫以下各与其僚，