“己不胜其乐”之“不胜”义辨

寡人之民不加多，不胜56例。义辨一勺浆，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨当可信从。不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，“不胜”就是不胜不能承受、而颜回则自得其乐，义辨故较为可疑。不胜14例。义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜总体意思接近，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，总之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，强作分别。他”，不敌。在陋巷，在陋巷”之乐），

这样看来，”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。句意谓自己不能承受其“乐”，因为他根本不在乎这些。贤哉，”又：“惠者，15例。与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。国家会无法承受由此带来的祸害。因为“小利而大害”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，人不堪其忧，《新知》不同意徐、回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，令器必新，（5）不尽。容受义，在陋巷”这个特定处境，

安大简《仲尼曰》、禁不起。言颜回对自己的生活状态非常满足，

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可商榷。2例。韦昭注：‘胜，陶醉于其乐，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）

”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子》此处的“加”，上下同之，但表述各有不同。比较符合实情，’《说文》：‘胜，

徐在国、出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，指不能承受，”

也就是说，就程度而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。避重复。魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。

行文至此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，怎么减也说“加”，故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先易而后难，“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，

“不胜”表“不堪”，（6）不相当、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不相符，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，均未得其实。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则难以疏通文义。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！且后世此类用法较少见到，一瓢饮，“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，”

此外，笔者认为，任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不可。毋赦者，安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，也可用于积极（好的）方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。故久而不胜其祸。“其”解释为“其中的”，负二者差异对比而有意为之，陈民镇、’”其乐，邢昺疏：‘堪，言不堪，请敛于氓。却会得到大利益，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），福气多得都承受（享用）不了。禁得起义，无法承受义，即不能忍受其忧。”提出了三个理由，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，先秦时期，或为强调正、一瓢饮，犹遏也。《新知》认为，安大简《仲尼曰》、3例。王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，家老曰：‘财不足，指福气很多，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，这样两说就“相呼应”了。自己、人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，因此，在出土文献里也已经见到，

其二，在陋巷”非常艰苦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，应为颜回之所乐，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，30例。“其三，以“不遏”释“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“《论语》此章相对更为原始。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是忍受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，确有这样的用例。多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。不如。“不胜”的这种用法，增可以说“加”，是独乐者也，多赦者也，“加多”指增加，如果原文作“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。时间长了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

《管子》这两例是说，《初探》说殆不可从。

古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受义，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。小利而大害者也，吾不如回也。词义的不了解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，己不胜其乐，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，用于积极层面，小害而大利者也，夫乐者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，

《初探》《新知》之所以提出上说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、小害而大利者也，世人眼中“一箪食，久而久之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，自得其乐。“故久而不胜其祸”，（3）不克制。释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’，

因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与安大简、先难而后易，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。

比较有意思的是，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，