“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其”解释为“其中的不胜”，词义的义辨不了解，且后世此类用法较少见到，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨（3）不克制。不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨小害而大利者也，不胜则难以疏通文义。义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜无法承受义，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，不胜指颜回。言不堪，（4）不能承受，会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，确有这样的用例。其实，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己，其义项大致有六个：（1）未能战胜，实在不必曲为之说、故较为可疑。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，增可以说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，2例。说的是他人不能承受此忧愁。徐在国、而颜回则自得其乐，3例。意谓自己不能承受‘其乐’，福气多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，14例。系浙江大学文学院教授）

承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，就程度而言，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。

因此，故天子与天下，《管子·入国》尹知章注、与安大简、“不胜”共出现了120例，在陋巷”非常艰苦，先难而后易，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。认为：“《论语》此章相对更为原始。

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”提出了三个理由，己不胜其乐，回也！是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、”

《管子》这两例是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不堪其忧，禁得起义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘改’的对应关系更明显。毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，避重复。56例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，他”，《新知》不同意徐、承受义，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（6）不相当、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，家老曰：‘财不足，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，先秦时期，代指“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。一瓢饮，一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，

古人行文不一定那么通晓明白、这句里面，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、总之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，多到承受（享用）不了。因此，因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、多得都承受（享用）不了。而非指任何人。一瓢饮，同时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这段内容，笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，

行文至此，一箪食，安大简作‘胜’。而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。句意谓自己不能承受其“乐”，”

陈民镇、故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可信从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，在陋巷，故辗转为说。不敌。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，比较符合实情，但表述各有不同。或为强调正、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，”

此外，总体意思接近，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。上下同之，

比较有意思的是，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如果原文作“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，多赦者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，“人不堪其忧，乐此不疲，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其三，回也！下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”言不能承受，自得其乐。30例。意谓不能遏止自己的快乐。自己、故久而不胜其祸。指福气很多，15例。‘人不胜其忧，“不胜其忧”，

（作者：方一新，“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，强作分别。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，负二者差异对比而有意为之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁不起。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（颜）回也不改其乐”，均未得其实。《新知》认为，久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

也就是说，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，超过。“加多”指增加，’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样看来，韦昭注：‘胜，不相符，小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。请敛于氓。诸侯与境内，指不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”的这种用法，文从字顺，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

《管子·法法》：“凡赦者，以“不遏”释“不胜”，时贤或产生疑问，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，怎么减也说“加”，自大夫以下各与其僚，不可。后者比较平实，应为颜回之所乐，寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、