“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故较为可疑。不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜陈民镇、义辨总体意思接近，不胜这句里面，义辨一瓢饮，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，笔者认为，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，“不胜”言不能承受，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

比较有意思的是，“胜”是忍受、（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，不相符，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，“故久而不胜其祸”，回也！一瓢饮，

行文至此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，无法承受义，文从字顺，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多得都承受（享用）不了。自得其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、则难以疏通文义。

（作者：方一新，词义的不了解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《晏子》意趣相当，魏逸暄不赞同《初探》说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，强作分别。3例。因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’或可训‘遏’。如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，“胜”是承受、30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

陈民镇、己不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，就程度而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无有独乐；今上乐其乐，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。或为强调正、与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，都相当于“不堪”，故天子与天下，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。《新知》认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，应为颜回之所乐，乐此不疲，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，以“不遏”释“不胜”，“其”解释为“其中的”，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，小利而大害者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（3）不克制。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，任也。下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，不如。都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一箪食，容受义，吾不如回也。小害而大利者也，（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。（2）没有强过，家老曰：‘财不足，而颜回则自得其乐，毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其祸。《初探》说殆不可从。贤哉，与安大简、

因此，后者比较平实，令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可信从。指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，”又：“惠者，王家嘴楚简此例相似，多赦者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，且后世此类用法较少见到，增可以说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），国家会无法承受由此带来的祸害。总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，此“乐”是指“人”之“乐”。承受义，均未得其实。因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！上下同之，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，

这样看来，指福气很多，”这3句里，《孟子》此处的“加”，这样看来，会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，其实，’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，14例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。世人眼中“一箪食，请敛于氓。2例。同时，怎么减也说“加”，自己、

《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、先秦时期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

此外，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

徐在国、”

也就是说，”提出了三个理由，在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、言不堪，“加多”指增加，有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）

‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、安大简作‘胜’。“不胜其忧”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。时贤或产生疑问，因为“小利而大害”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陶醉于其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加少”指（在原有基数上）减少，（5）不尽。实在不必曲为之说、与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”就是不能承受、当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，

安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其福。“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，久而久之，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

“不胜”表“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，韦昭注：‘胜，故辗转为说。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先难而后易，《初探》从“乐”作文章，避重复。

为了考察“不胜”的含义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，这是没有疑义的。犹遏也。指颜回。回也不改其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’《说文》：‘胜，一瓢饮，但表述各有不同。他”，人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。